Veja a matéria original no persquaremile aqui
Cidades ricas parecem ter tudo. Parques extensos bem cuidados, refeições requintadas, orquestras e teatros, mais árvores. Espere, árvores? Temo que sim.

Uma pesquisa publicada há alguns anos mostra uma relação estreita entre renda per capita e cobertura florestal. Os autores do estudo registraram cobertura florestal total para 210 cidades com mais de 100.000 pessoas nos Estados Unidos utilizando o Departamento de Inventário Agricultura de Recursos Naturais dos EUA e imagens de satélite. Eles também recolheram dados econômicos, incluindo os rendimentos, os preços da terra, e do rendimento disponível.
Eles descobriram que para cada aumento de 1 por cento da renda per capita, a demanda por cobertura florestal aumenta em 1,76 por cento. Mas quando a renda caiu no mesmo montante, a procura diminuiu 1,26 por cento. Os pesquisadores concluem que as cidades mais ricas podem pagar por mais árvores, na propriedade privada e na pública. As pessoas podem pagar por lotes maiores, que por sua vez, podem suportar mais árvores. Do lado público, as cidades com maiores bases fiscais podem se dar ao luxo de plantar e manter mais árvores. Tendo em conta os recentes problemas que a Cidade de Nova York tem tido com as suas árvores envelhecidas soltando galhos sobre inocentes transeuntes e as ações judiciais que resultam, não é nenhuma surpresa que as cidades mais pobres mantêm os estoques de árvores magras.
Mas o que me perturba é que os autores do estudo dizem que a curva de demanda que eles vêm para a cobertura de árvores é mais típico de demanda por bens de luxo do que necessidades. Isso é muito ruim. É fácil ver árvores como um luxo, quando a cidade mal consegue manter suas estradas e esgotos em condições de funcionamento, mas isto omite que as árvores urbanas oferecem muitos benefícios. Eles criam sombra no verão, reduzindo as contas de ar condicionado. Elas limpam o ar da poluição, especialmente a variedade de partículas, que em muitos bairros pobres é responsável pela incidência de asma e outros problemas de saúde. Elas também reduzem o estresse, que tem seus benefícios de saúde próprios. Em larga escala, árvores estabelecidas pode até lutar contra o crime.
Felizmente, muitas cidades entendem que as árvores trazem valor para suas cidades. Nova York tem como objetivo dobrar o número de árvores que tem para 1 milhão. Chicago plantou mais de 600.000 nos últimos vinte anos. ¹ E Londres está trabalhando para obter 20.000 antes dos Jogos Olímpicos.
Mas essas cidades são relativamente ricas. São as mais pobres, que provavelmente precisam de mais árvores, mas são as menos capazes de plantar e mantê-las. A Arbor Day Foundation é um grande recurso nesses casos, mas como muitas organizações sem fins lucrativos, é muito limitada. Para agravar a desigualdade a maioria dos programas de plantio de árvores são locais. A silvicultura urbana foi dirigida em grande parte sob o radar do governo federal. Os Serviço Florestal dos EUA tem uma comunidade urbana e programa de exploração florestal, mas lamentavelmente é subfinanciado, tendo apenas 900.000 dólares em doações para utilizar. Reforçando que o programa poderia ajudar na luta por plantar árvores nas cidades que precisam. Afinal, as árvores e os benefícios que eles proporcionam são mais do que um luxo.
————————————————-
1- Muitas pessoas de Chicago orgulha-se de que o número provavelmente aumentou pela inclusão de árvores de substituição.
Fonte:
Zhu, P., & Zhang, Y. (2008). Demand for urban forests in United States cities Landscape and Urban Planning, 84 (3-4), 293-300 DOI: 10.1016/j.landurbplan.2007.09.005
Foto de Alex E. Proimos.